蘇案又宣判了。這一次的法官分別是:審判庭長官有明,陪審法官蔡聰明、陳世宗。
*2. 其實不只是像蘇案這麼受矚目的案件,報紙一攤開,該吐血的案子隨處可見。像是今天自由時報頭版頭的盜版軟體案,據說,「雖然林榮鵬顯然無力負擔鉅額賠償,但陳清怡法官強調,希望此一判決能讓林榮鵬受懲外,更希望能恫嚇其他不肖的盜版業者,徹底遏止盜版電腦軟體、音樂、電影等侵害智慧財產的惡行。」原來一個犯罪者除了要承擔自己的罪行之外,運氣不好的話,還得揹負上法官神來一筆的社會責任。說真的,要不要乾脆回到包青天的時代算了。也請參考「罪刑法定主義」與法務部的解釋。
*3. 宣判完第二天見報的新聞裡,審判長官有明這麼表示,「審理此案四年來,可謂身心俱疲,不過身為司法人,無法去討好任何外界團體,遍尋不著本案任何無罪理由,只能依據卷證資料判決。」嗯,原來我們這個國家走的是「有罪推定」的原則嗎?真的無言了......。
等待
等待雨停
等待雨臨
等待文件旅行
等待電話鈴
等待一紙死亡證明
等待我們的(還是他們的)飄零
等待馬路上什麼時候會出現的片刻寧靜
等待對的問題從對的人嘴裡回應
等待一面爛旗幟換走另一面破布升到桿頂
等待該走的不該走的都消失殆盡
等待雨停
等待雨淋
等待......
約莫已經觀察了兩個星期左右吧,這好像是新的起床後儀式似的。
每天起床後(很難說,八點多到十一點多都可能),做了一點數字紀錄,然後坐在書房裡,召喚電腦醒來,再看一些數字或者新聞,來信,有的沒的。接下來,有人彷彿要不耐煩了。
他早就豎著耳朵監聽我的一切舉動了吧。在房外呼我喚我,而我通常懶得搭理,反正還早嘛。他的性子就會有些耐不住了。我等著。他偷偷潛進我的房間,一方面是偷偷的啦,捏腳捏手的,另一方面卻又囁囁嚅嚅的,想叫又不敢真的叫。我還是等著。螢幕上的數字開始跳躍,或者哪個朋友捎來問候,約了吃飯什麼的訊息來。接下來,他就真的不耐煩了。
「好,既然你不理我,我就......。」
乾脆直接近身,從我的左腳邊輕輕繞過,忍不住開始潤潤喉,聲音出來了。坐下來不到十秒鐘。再從反方向,從我兩腳邊再繞一次,甚至不是磨蹭而已,有點像是撞上我的腳,怕我沒還是沒注意到。再繞一圈,回到我的左腳前方,坐下,大屁股對著我,再大叫幾聲。然後他開始在這個不屬於他的新地盤理起他的毛來了。
好吧,儀式結束,我認了。抬起左腳朝那個不要臉的大屁股踢個兩下,他出了房,我跟著走。地位逆轉。我乖乖拌飯,默默地清著砂箱。
然後(這個「後」,指的是前一篇寫完後的心情),對照之下(這個「對照」完全沒任何理由可言,純粹就是因為剛好一起買回家),左耳文化出版,Susan Klein 原著,陳志宇翻譯(兼出版社發行人),左耳文化出版的這本《日本暗黑舞踏:前現代與後現代對闇暗舞踏的影響》一書,版面、字體、圖片搭配,就成熟多,舒服多了。讓人在閱讀的過程中,根本不需要分心去考慮「天呀,這個編輯排版的時候是在想什麼東西呀」這類問題。
而且是很有意思的議題(讀完有力氣再來寫心得吧)。
** 再看了一下出版社的網站,有一些自問自答的題目有點意思(資本額多少等等),不過如果以《暗黑舞踏》這本書的美編水準來看,網站的美編似乎還差了很大一截呀(而且,唉,看到 .aspx 就有點讓人不是很順眼啦)。
小時候飯桌上的菜肴沒吃乾淨,就會招來媽媽的一頓罵聲,sí-gín-á-che chia-thó-chè。昨天剛買了本書,內容真吸引人,但一頁一頁翻下去,還真的讓我懷念起我媽的罵人的那句話。
這本由潘富俊撰文兼攝影的《福爾摩沙植物記》(遠流出版),內容真的非常值得推荐。至少對喜歡讀植物圖鑑的我來說,號稱要「建一座紙上的台灣文化植物園」的《褔》書,幾乎沒考慮就帶了回家。
作者的資料沒話說,我也相信編輯盡了很大的心力。但我還是要老實說,內容值得推荐之外,內頁的版面還真是醜呀。不必要的色塊,「跳 tone」的 box 欄線,礙眼的字體搭配。當然,這本書排版的先天條件上,就是有點困難的:一堆照片,要搭配諸如《本草圖譜》、《番社采風圖》、《植物名實圖考》等摘錄的書頁、圖片,還有老照片、明信片等等,不同風格的統整,的確不是非常非常容易的。不過,並不是完全辦不到的。
因此真的讓人覺得,唉,這些內容,實在是 chiok-thó-chè。(當然,前提是你得像我一樣 chia-ài-kèng-chia̍h, that picky like me.)
** 還有,不是很直接相關的,另一句話,「能多做一件好事,就減少了給別人做爛的一次機會」。
今天(2007-06-07)的自由時報,出現了一則讓人匪夷所思的「讀者」投書,從網路版本看,這是一則沒有署名的投稿(可以比較其他同樣是「自由廣場」的文章,都有「作者」的名字),而從印刷版本看,則可以看到應該是作者的簽名。搞了半天,總統投書?
有什麼天大的事嗎?竟然得由總統必須自己簽名投書報社說明立場,而且,在網路版本上,連個著作人格權的表示都沒有?
難得看到大老闆講出來一些還勉強能聽的話(請注意,我所謂「還勉強能聽的話」,和報社編輯抓的大標其趣大異是也)。2330 的大老闆在龍阿姨的場子,據說是直接對龍阿姨(還有《天下》的殷阿姨)吐槽,「我實在對邊緣化這個字眼很反感,一聽到這個詞,你後面的問題我就聽不清啦!」。
據說,龍阿姨覺得「台灣社會普遍瀰漫著邊緣化焦慮」,然後 2330 的回答是,「那用詞應該精準,這是政治的邊緣化」。2330 這樣的回答,讓我回想起中研院黃應貴老師以前的一篇論文〈東埔社布農人的新宗教運動:兼論當前臺灣社會運動的研究〉。(這樣的聯想自然有些不倫不類,我知道啦。改天有時間再細說吧。)
整篇新聞報導裡,我覺得最有趣的一段紀錄是這樣子的:
這個問題複雜是複雜啦,不過淺薄如我等,好像也看得出來,我們不是美國人嘛。 XD
還有,不知道龍阿姨的這場座談內容,會不會如以往龍阿姨的文章或者相關事蹟,又再一次,在某長期提攜照顧龍阿姨的那份報紙上,以全版版面來連載個兩三天咧?
** 請特別注意,本篇並非投資建議。雖然我好像也看好 2330 未來的走勢,但這個判斷和這場座談會,一、點、關、係、也、沒、有。