基本教義派，我一般都是很尊重的，前提是如果該基本教義派人士，的確知道自己守的是什麼教義。

有些人很可愛（reads: naïve），可能中小學時代從課本裡讀過三皇五帝，夏商周三代什麼鬼的系譜傳承，就以為歷史帳該這麼寫，才算是真確。從十九世紀末的檢討、二十世紀以來的考古發現來說，這種不知道什麼鬼的系譜傳承，該怎麼說呢？套用我最愛的不倫不類比喻，簡直就是「不知有漢，無論魏晉」啊。

三皇五帝、夏商周誰「禪讓」給誰，一個「皇帝」傳位給下一個領到號碼牌的「皇帝」，的確是某種存在的「歷史現象」，某些人「寫」出來的歷史。這種層次的「歷史現象」（或說「想像」的建構，此「想像」真的曾經、甚至一直存在於某些人的腦海裡，切莫以為「想像的」就是虛幻而不存在的），萬萬不可與物質世界，更多更多有名無名英雄小卒有血有汗有淚的另一種「歷史現象」玉石混淆（沒有，玉和石都有各自的價值，沒有孰高孰低的問題）。

很可惜，世間人煩惱不少之餘，還慣常指鹿為馬，黑的和白的自己分不清就算了，動不動就拿著不知如何定位的教科書，照本宣科。沒有考證，沒有批判，沒有思考。紙上說的就是真言，當然得照著依樣畫葫蘆或者畫圈圈。紙上沒說的，大概就屬現象學的 epoch 範圍，三太子哪吒祭出混天綾似的，丟出括號法器了。（唉，不知今天的中小學裡還有多少這樣的教師？想當年我運氣好，光是小學國中幾年，就連續遇上好幾位啊。）

基本教義派，我一般都是很尊重的。但如果是那些連自己念茲在茲要傳的是誰家的統都摸不清的，說實在話，也只能一整個無言了。