David Swenson 說過一個故事：某練習者一直習慣用瑜珈磚當輔具，從高的、厚的，慢慢可以換成低的、薄的，身體隨著練習的過程而愈來愈進入狀況，但他還是覺得自己非得要有支撐物，才能做得來某些姿勢。到最後，他用的瑜珈磚早已沒有「磚」的樣子了，只剩一張薄薄的毛巾。這張據說「薄得像一張紙似的」毛巾，竟然始終無法從他的練習中功成身退。

講故事時，David Swenson 的重點是，用輔具要當心，不要在心態上過份依賴輔具。現在再回想這個故事，慢慢知道重點了：心裡頭的輔具才是該拿掉的啊。

又想到 Richard Freeman 說的一句話，「我們 Ashtangis 預算低，沒錢買輔具，一切只能靠自己的身體。」這實在很難不讓人聯想到 Ashtangis 常常會嘲笑某派的練習方式，簡直就是「傢俱瑜珈」（furniture yoga）。（傢俱瑜珈這個詞很多人都說過，並非暗指出自 Richard Freeman 之口。）

其實 David Swenson 講的狀況是有條件的。不用外在的輔具，那一開始沒辦法做到所謂 full pose 的人怎麼辦？照他的說法，「很簡單啊，任何動作都有替代式」。老師應該要知道如何教導同學，在身體條件未達到之前，不應強求 full pose，而是應該先練習替代式，逐漸讓身體適應，時機到了，再慢慢進入 full pose。中間的過程，只要知道各個特定的動作真正要延展的是哪些部位，替代式當然也可以有相同或者類似的效果（甚至更深的效果）。替代式也好，磚頭、繩子等「道具」也罷，自然也都只是暫時的、過渡的過程。就像是 full pose 也只是一種暫時的、過渡的過程。

前提是，如果有所謂的 full pose 的話。（或者說，所謂的 full pose，難道是一種可以用數字度量的位置，一種僵滯的狀態，或者是 asana 練習時所要追求的目標？）

再退一步來講，如果練習 asana 的目的，根本就不在於所謂的 full pose，根本就不在於 asana 本身（或所謂的「進步」）的話；或者說，如果練習 asana 的目的並不是在追求更強的肌耐力、更柔軟的肢體、更「漂亮」的後彎，而是在認識自己（聖嚴法師語：「過程即是目的，現在即是全部」）；如果說，一步一步更深入地認識自己之後，發現到這條臂膀、這條腿，這副身軀，不見得就是所謂的「自己」的話，那麼，可不可以說，讓我們藉由 asana 而練習 citta vrtti nirodha 的身體，是不是也可以視為一種「輔具」（或者說得更激進些：「就是」、「就只是」一種輔具）呢？（是啊，asana 的練習，應當也可以視為一種暫時的、過渡的過程吧。「法尚應捨，何況非法！」）

如果身體就是輔具，身體就像是瑜珈磚、瑜珈繩、抱枕、眼枕等等類似作用的輔具（至少在練習 asana 的過程中），那又是基於什麼樣的具體理由，要分別得清清楚楚一乾二淨非黑即白，這種可以用，那種禁止（或者不明文禁止，而是以某種神聖也似的道德規勸力量，「不鼓勵」）使用？

能不用身體以外的輔具，很快進到 full pose（而且身體正位沒問題，該使力該放鬆該延展的，都做得到，而且而且呼吸照顧得好好的），很好。用（而且真的知道如何正確而有效地使用）瑜珈磚等輔具，很好。用替代式，像做 Uthitta Trikonasana 時手不抓大姆指，而是抓腳踝或者小腿等部位，讓身體能站得穩穩地好好放鬆來延展，同樣也很好。這三種「很好」之間，當然沒什麼好比較高下的。（掉個書袋的不倫不類比喻就是：木與夜孰長？）

倒是如果身體條件還不到，而且自己和老師都沒認識到這情況，而硬要強求所謂 full pose 的話，大概就算是比較不好了吧，我猜。