* 再筆記一下，依據嚴瑋泓（國立臺灣大學哲學研究所博士生）的論文〈論《般若經》的「假名」概念〉，「『假名』梵文作為 prajññapti，就梵文字義看，其有教說（teaching）、指示（instruction）、約定（appointment）、協定（agreement）......等義。在漢譯經典中曾有多種譯法，如：假、假立、假安立、假施設、虛假、假名、假名字、施設假名、建立施設、立名、言說......等。而就字源來看，prajñapti 乃是由語根 √jña 與前置接頭詞 pra 所結合的陰性名詞，語根 √jña 的意義為『認識』或『認知』，pra 表示在...之前的意義。換言之，prajñapti 可以理解為在認識活動之前所依憑而使認識活動成為可能的工具。若就 prajñapti 的巴利語形式則為 paññatti，為施設、概念、假名，制定......等義。就佛教早期的思想來說，paññatti 的意義乃指在知識論（Epistemology）上吾人面對世間萬物認識之所以可能之『產生理解』（making understood）或『使被認識』（causing to be known）的功能。依此，筆者初步以為，prajñapti 的用法並非指涉『實有』（reality）或者是『實有』本身，prajñapti 並不具有實存性格，只作為一種約定俗成的日常語言，透過 prajñapti，吾人方有認識、理解或溝通的可能。」嚴文接下來就指出這樣的字源和龍樹《中論》裡的 prajñapti 「用法有所差異」。真有意思，慢慢再讀吧。