據說，「詩的精神意圖和文化目標」，是「寓批判和規範於文字指涉與聲韻跌宕之中」。我坐在電車上，閱讀一位青年學者對前輩詩人的討論。忽然看到，真是忽然看到，文字指涉與聲韻跌宕，在我即將把這本書闔上送回庫房之前，我忽然看到，尤其是聲韻跌宕這四個字。好久沒有再讀到再思索到的四個字。也不是全然沒有意識到。這兩天勉力翻閱這位青年學者的著作，書裡援引各家話語，尤其是他不時會提到的前輩詩人，詩人的詩或者散文。有些個什麼不同的地方，在字裡行間，不一樣的，我知道那不一樣的存在，但是還沒意識清楚。說不定不只是聲韻跌宕與否的問題。總之是不一樣的。

一方面我彷彿因為某些微小的，不足掛齒的事，或者並不是那麼微小的事，而在言語之間，展現出反對的姿態，對於這位前輩詩人，對於相關的，無關的，人，還有他們的作品，他們的姿態。另一方面，重新讀到他的字句，不自覺就想起修辭的事，因為閱讀的愉悅，因為某種暗藏深處心嚮往之的思慕之情，甚至是某種有為者亦若是的驕傲神色，而急忙想望著那些藏在書櫃裡特殊位置的書本們，那些當年曾一度激動，憤慨，批判，遠離，而且思慕的書，話語，人物，文字。

忽然又冒出一些個令人羞赮的字眼。這其實是個認同的問題，認同危機的問題。我完全認知到問題的所在，我有病識感，但這可能是類似宗教的題目一樣，也說不定世界上就只有這一個宗教問題，認知是一回事，而且可能是極不重要的一回事，有份量的那一端站著的是實踐，日常的實踐，身體的實踐。沒有累積並完成日常身體的實踐，只有虛的不知所指的文字，只有虛的跌蕩頓挫，抑揚，波瀾浮沈，等著實踐前來救贖與完成。